Алауханов, Е. Антикоррупционная правовая политика

нормы по приоритету ее действия суду, а не государственному служащему. В плане антикоррупционного измерения законодательства важно отметить и то, что многие законодательные акты опре ­ деляют компетенцию государственного органа (должностного лица) при помощи формулировок «вправе», «может». Причем это относится к любым видам полномочий - регистрацион ­ ным, разрешительным, контрольным, юрисдикционным (мо ­ жет контролировать, может привлечь к ответственности, мо ­ жет выдать лицензию) и даже нормотворческим. Право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Порядок и усло ­ вия исполнения полномочий детализируются в нормативных актах. Разделение прав и обязанностей в нормативных форму ­ лах создает неоправданную иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право (то есть, не осуществлять его). Это не означает, что у государственно ­ го органа (государственного служащего, должностного лица) вообще не может быть прав, которые можно использовать по усмотрению. Но эти права приобретают характер исключения и находятся в строгой зависимости от определенных, законо ­ дательно установленных, условий (например, право задержа ­ ния подозреваемого в совершении преступления). Конечно, исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозмож ­ на без определенного пространства свободного усмотрения должностных лиц (административное усмотрение). Именно поэтому органы государственной власти обладают некоторы ­ ми дискреционными полномочиями, позволяющими действо ­ вать по усмотрению в зависимости от обстоятельств. Однако существуют сегменты управленческой деятельности, в кото ­ рых необходимо сузить до минимума возможность свободно ­ го усмотрения государственного служащего. Относительно же сроков принятия решений необходимо отметить, что поскольку почти невозможно точно определить срок, в который государственный служащий обязан принять 151